Den ”liberale” Jan Björklund tycker det är olämpligt med heltäckande slöja i klassrummet. Det bärande argumentet är att undervisning är kommunikation och att man då måste kunna se varandra i ansiktet. Han har också den goda smaken att jämföra slöjor med rånarluvor.
Kanske har han rätt i sak, kanske har han fel – det tänker jag inte värdera just nu. Däremot funderar jag på om det här verkligen en fråga för ledande politiker på nationell nivå? Är det här ett stort problem i dagens samhälle? Finns det kanske andra frågor av vikt att lyfta fram i den politiska debatten inför valet? Frågor som inte har med enstaka individers klädsel att göra.
Dagens fråga: kommer nästa liberala lagförslag att handla om solglasögon, kepsar eller hemliga lappar?
6 kommentarer:
Cykelställ?
Rädslan av att anses som fientlig gör frågan laddad. Just därför är vi väldigt försiktiga vid att öppet ta ställning, förutom SD-anhängare och dem vill vi inte associeras med.
Vem är flickan bakom burkan?
Vårt samhälle bygger på att vi har en identitet, dessutom är det ett stort förtryck mot de drabbade kvinnorna. Vissa kan hävda att de vill bära burka och jag tror dem, men har de något val?
Vad säger mannen om de vill gå ut och umgås med andra människor utan burka?
Burka är inget stort problem i Sverige eftersom det endast drabbar ett fåtal kvinnor. Det är dock ett allvarligt problem och deras rättigheter är lika stora som alla andras och då syftar jag inte på rättigheten att dölja sin identitet i alla miljöer.
Min huvudsakliga poäng är att nationella politiker borde diskutera stora samhällsproblem, inte göra hönor av fjädrar genom att generalisera och problematisera enskilda fall.
Jans bärande argument är att burkan är ett kommunikationshinder. Kanske är den det, kanske är den inte det. Flyttar hans utspel debatten från andra (viktigare) valfrågor? Definitivt.
Din kommentar tar stöd i den västerländska uppfattningen av kvinnofrågan. Gott så, men är inte höga klackar också ett uttryck för det patriarkala förtrycket?
Vem är flickan bakom de opraktiska skorna?
Jo, jag förstår dig Patrik men jag skall berätta varför jag tycker utspelet är ok.
Hönsfarm av en fjäder, säger Mikael Trolin.
Är det så?
Ja, för att frågan är känslig som jag nämnde i tidigare inlägg. Det är fortfarande en skolfråga med stort stöd och en punkt bland flera skol- och jämställdhetsfrågor. När man inte vågar tillämpa skolverkets riktlinjer kanske en lag behövs?
Kommunikationshinder eller ej. Det är även ett sätt att tala om att religionen inte står över lagen och mänskliga rättigheter, speciellt inte när det handlar om förtryck. Ingen svensk lag kan och skall inte helt förbjuda burka men varför kunna tvinga någon att alltid bära burka?
Lagen är samhällets spelregler, samhället formar religionen och den anpassar sig.
Vårt svenska samhälle är långt ifrån perfekt men det är knappast ett tvång från mannens sida att kvinnan skall gå i högklackade skor även om vi har klädkoder och sociala koder.
Vårt svenska samhälle är inte perfekt, men det har många fördelar. Till exempel tycker jag att vi kan känna stolthet över dess öppenhet och att man faktiskt själv får välja om man vill tro på högre makter eller om man vill låta bli. Vi är också fria att själv forma våra liv inom ramen för svensk lagstiftning. Det är rättigheter vi ska värna.
Jan bygger hela sin argumentation på att ansiktsbeklädnad försvårar kommunikation och därför inte bör tillåtas i skolan. Kanske har han rätt, kanske har han fel.
Som ditt inlägg visar kan det också finnas andra anledningar att argumentera för ett burkaförbud – religion. Vi ska: "tala om att religionen inte står över lagen".
Men om vi vill visa detta genom att förbjuda religiösa symboler, varför är det just burkan vi ska förbjuda? Jag undrar också varför förbudet i så fall ska stanna vid skolan. I förlängningen borde väl även andra offentliga platser inkluderas i förbudet?
Du hänvisar till svensk lag. Eftersom vi har religionsfrihet får man inte hindra någon att bära religiösa symboler. Man får inte heller genom hot tvinga någon att mot sin vilja bära vissa kläder eller symboler – vare sig det handlar om högklackat, vigselring eller heltäckande slöja. Känner man ett sådant tvång bör man söka hjälp.
Att göra sig fri från förtryck är svårt. Det gäller inte minst om man lever i ett destruktivt förhållande där ens partner utsätter en för fysisk eller psykisk misshandel. Samtidigt kan vi inte tvinga någon att flytta från sin partner. Den enda som kan lämna ett destruktivt förhållande är individen själv, och när det beslutet väl är fattat ska samhället finnas för att stötta.
Varför just burkaförbud?
Vissa kanske säger att det är en flört med den fientlighet som finns mot islam medan andra tycker muslimer bör anpassa sig som alla andra.
Kanske beror det på att islam(kultur) under en ganska lång tid har stått i fokus, eller kanske för att just burka/niqab är det enda plagg som döljer en identitet och dessutom kan grunda sig i ett kvinnoförtryck?
-Jag vet inte.
Ja, du har rätt. Det är inte säkert att förbudet kommer stanna vid skolan. Planen är kanske att klä av den mörka bördan :-) Nej, nu skojar jag,(enbart för att det lät roligt) men något åt det hållet. Kan flickan bli sedd i skolan kan "förtrycket" så småningom ge efter och anpassa sig till dagens samhälle. Det måste dock vara frivilligt att klä sig som man vill på allmänna platser.
Även om burka ses som en religiös symbol bärs den av kulturella själ.
Det är inte lätt att bryta sig ur ett destruktivt förhållande. Få kvinnor vågar sätta sig upp mot en dominerande man, speciellt inte om kvinnan har en hel familj och kultur emot sig.
En lag om burkaförbud på offentliga platser kan släppa på tvånget. Det kan också sätta kvinnorna i en sämre situation, men då visar det enbart på hur fel "burkakulturen" är. Något man inte bör ge efter.
Frågan är egentligen inte så intressant för mig. Jag spinner inte vidare i ämnet men vi får se hur det går.
Tack för en intressant blogg och svar. Ses!
Skicka en kommentar